近日（rì），某市生態環（huán）境局（jú）執法人員接群眾投訴舉（jǔ）報（bào），反映某新型建築材（cái）料有限公司通過私自設置排水管道（dào）的方式，將生產廢水直排至廠區外側河道。
 
　　執法人員立即趕赴現場進行檢查，發現（xiàn）確有生產廢水通過企業臨時設置的排水管道直排。經詢問，得知該企業生產過程中會大量使用蒸汽加壓，蒸汽（qì）冷凝後產生的冷凝水收（shōu）集至蓄水（shuǐ）池。因該蓄水池（chí）容積不到10平方米，且露天設置，一旦連續生產或降雨，就存在滿溢隱患。因此（cǐ），該企業在蓄水池內安裝了提升泵和液位感應器，一旦水位達到警戒線，就打開提升泵，同時通過臨時設置的排水管道往廠區外河道直排。
 
　　然而，查閱該公司建設項目環境影響表發現，該公司生產過程中產生的工業廢水，也就是冷凝（níng）水，需收集後回用於澆築工段，不得排放。
 
　　執法人（rén）員現場委托第三方對正在直排的工業廢水（shuǐ）進行檢測，結果顯示，COD和總磷濃度接近排放限值，但未超（chāo）標。同（tóng）時，經調查還發現該企業屬於實行排汙許可登記管理企業，但並未申領排汙許可證（zhèng）。因水（shuǐ）樣檢測結果未超標，企業理所當然地認為本應回用的工業廢水直排這一行為並無不妥。
 
　　但市生（shēng）態環境局最終認定，該企業的這一行為違反了《水（shuǐ）汙染防治法》第八十三條第三款（kuǎn）“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或（huò）者不（bú）正常運（yùn）行（háng）水汙染防治設施等逃避監管的方式排放水汙染物的”的規定，責令該企業立即改正違法行為，並處以罰款二十萬元，同（tóng）時將該案移（yí）送公安部門對相關責任人員實施行（háng）政拘留（liú）。
 
　　麵對（duì）這（zhè）樣的處罰，企業並不理解。
 
　　收到《行政處罰事先(聽證)告知書》後，企業提出了3點陳述申辯意（yì）見。
 
　　1
 
　　檢測數據顯示（shì）直排的工業廢（fèi）水並未超標，因此直（zhí）排並未（wèi）造成環（huán）境汙染的後果。
 
　　2
 
　　既然工（gōng）業（yè）廢水不超標，企業就可以自行直排。
 
　　3
 
　　企業基於工（gōng）業廢水未超標的主觀認知，將工業廢水直排，不屬於（yú）通過逃避監管的方式（shì）偷排。
 
　　那麽，該陳述申辯意見（jiàn）是否成立呢？筆者認為，可以從以下幾個方麵進行分（fèn）析：
 
　　首先，未超標的工業廢水會不會造成（chéng）環境汙染？
 
　　《水汙染防治法》中對水汙染物的（de）定義是，直接或者間接向地表水排放的，能導致地表水被汙染的物質。由於工業廢水排放標準規定的一些主要汙染物排放限值，高於地表水環境質量標準，造（zào）成了達標的工業廢水（shuǐ）依然汙染地表水（shuǐ）環境的尷尬局麵。
 
　　以前文提到（dào）的企業為例，其直排的工業廢水COD和總磷（lín）濃度（dù）分別為90mg/L和0.48mg/L，小於《汙水綜合排放標準》中COD和（hé）總磷的排放（fàng）限值100mg/L和0.5mg/L，未超標。
 
　　但（dàn）其排入的廠區外側河道屬於劣Ⅳ類地表水，根據（jù）《地表水（shuǐ）環境質量（liàng）標準》，其COD和總磷濃度小（xiǎo）於30mg/L和0.2mg/L。因此該企業直排的工業廢水雖（suī）未超標，但COD和總（zǒng）磷濃度明顯高於外側河道（dào）COD和總磷的濃度，會導致河道水被（bèi）汙染。因此，未超標的工（gōng）業廢水如（rú）汙染物濃度大於排（pái）入水體的汙（wū）染物（wù）濃度，依舊會造成環境汙染（rǎn）。
 
　　其次，未超標的工業廢水可不（bú）可以直接（jiē）外排（pái）？
 
　　《水汙染防治法（fǎ）》第二十一條明確（què）規（guī）定，直接或（huò）者間接向水體排放工業廢（fèi）水的企業應當取得排汙許（xǔ）可證，排汙（wū）許可證應當明（míng）確（què）排放（fàng）水汙染物的種（zhǒng）類、濃度、總量和排放去向等要求，禁止企業無排汙許可證或（huò）者違反排汙許可證的規定向（xiàng）水體排放廢（fèi）水、汙水。這裏對工業廢水是否（fǒu）超標並未提及，由此可以推斷，企業如直接或間接向水體排放工業廢水，不論（lùn）是（shì）否超標，均需領取排汙許可證。
 
　　簡而言之，工業廢水是否（fǒu）可以直排的決定（dìng）性因素在於是否取得排汙許可證，而（ér）不是工業廢水是否超標（biāo）。如果（guǒ）沒有排汙（wū）許可證（zhèng），任何向（xiàng）水體排（pái）放廢水的行為（wéi）都是違法行（háng）為。該企業因在建（jiàn）設項目環境（jìng）影響表中明確工（gōng）業廢水全（quán）部回用，不外排，因此未申領排汙許可證。所（suǒ）以，該企（qǐ）業產生的工業廢水，不論（lùn）是否超標，均應按照建設項目環境影響表（biǎo）的要求全部回用，不可以直（zhí）排。
 
　　最後，該企業回用水直排是不是通過逃避監管的（de）方式偷排（pái）？
 
　　《水汙染（rǎn）防治法》規定，禁止（zhǐ）利用（yòng）滲井、滲坑、裂隙、溶（róng）洞（dòng），私（sī）設暗管（guǎn），篡改、偽造監測數據，或者不正常運（yùn）行水汙染防治設（shè）施等逃避監管的方式排放水（shuǐ）汙染物。
 
　　從筆（bǐ）者多年從事生態環境違法案卷法製（zhì）審核的經驗來看，一方麵，該（gāi）企業具有主觀故意性。這裏的主觀故意是指企業希望或者放任汙染環境（jìng）結果發生的主觀狀態。企業回用水（shuǐ）直排的原因（yīn）是蓄水池容積較小，這個原因的整（zhěng）改極其（qí）簡單（dān），對蓄水池擴容即可。但企業長期未整改，放任回（huí）用水直排，主觀（guān）故意無可（kě）辯駁。
 
　　另一方麵，該企業（yè）客（kè）觀上使用了逃避監管的手段。水汙染（rǎn）防治法中列舉的（de）逃避（bì）監管（guǎn）方式之一就是私設暗管，而這裏的暗管包括埋入地下的（de）水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時（shí）排汙管（guǎn）道（dào）。該企業臨時設置的排水管道完全就是一種逃避監（jiān）管的行為。因此，該企業的回用水直排屬（shǔ）於通過逃避監管的方式偷排。
 
　　綜（zōng）合以上（shàng）分析，筆者認為，企業隻（zhī）要采用了逃避監管的方式來排放本應回用的工業廢水，不管超標與否（fǒu），都應被認（rèn）定為“逃避監管的方式排（pái）放水汙染物”。企業因此被重（chóng）罰，合理（lǐ）合規。