隨著國家對生（shēng）態環境保護工作越來越重視，環保處罰（fá）也越來越多了。不過，這麽多環保處罰當（dāng）中，或許也有一些案例，相關當事人對違法事實、適用法律條款、處罰結果等還存在一些（xiē）爭議。而（ér）一旦發生爭議，當事人如何才能維護自己的權益？
 
　　事實上，早在2008年11月，原環境保（bǎo）護部就頒布了《環境行（háng）政複（fù）議辦法》，對當事人如何利用環境行政複議進行維權做出了詳細規定。但隨著時間的發展，以及環保工（gōng）作的日新月異，這一辦法已經（jīng）逐步與時代脫節，滿（mǎn）足不了（le）當下需要了。
 
　　為此（cǐ），今年（nián）3月29日，生態環境部召開部務會議，審議並（bìng）原則通過《生態環境部（bù）行政複議辦法(修訂草案)》，這是生（shēng）態環境行政複議的又（yòu）一重要（yào）動向，以往相比，在申請範圍、複議機（jī）構、審核程序等許（xǔ）多方麵都作出了調整。從6月1日（rì）起，新的《生態環境部行政複（fù）議辦法》(下稱《辦法》)將正（zhèng）式施行。《辦法》相比過去都有哪些變化？又會對大家產生什麽影響？“環保圈（quān）”試著為讀者進（jìn）行（háng）解（jiě）讀。
 
　　1 申請行政複議，成功撤銷案涉行政處罰（fá）
 
　　在說具體的變化（huà）之前，先給大（dà）家看（kàn）一（yī）個案例。
 
　　2021年3月22日，雲南省生態環（huán）境聯合執法（fǎ）檢查組到某公司開展執法檢（jiǎn）查。又過了一個月，4月29日，某市生態環境部門再次來到該公司檢查，並於5月2日對兩次現場檢查發現的違法行（háng）為一並（bìng）進行了立（lì）案調查。
 
　　案件經延期（qī）後，生態環境部門（mén）作出行政處罰決定，認定（dìng）該公司（sī）存在對交叉執法檢查組提出問題整改進度緩慢，違反項目環評驗收，違法新增一台（tái）塑料顆粒造（zào）粒機，危險廢物暫存間標識不規範等違法問題，並（bìng）對該公司（sī）罰款55萬元（yuán）。
 
　　收到處罰（fá）決定後，該（gāi）公（gōng）司對處罰不服，於是向行政（zhèng）複議機關申請了行政複議。
 
　　行政複議（yì）機關經審理認為，生（shēng）態環境部門將兩次檢查發現的問題一並立案調查，違反了原《環境行政處罰（fá）辦法》第二十四條（tiáo）“對需要立即查處的環境違法（fǎ）行為，可先行調查取證，並在7個工作日內決定是否立案和補辦立案手續（xù）”的（de）規定。
 
　　而生態環境部門在無法律法規規定的情（qíng）況下，又擅自延期辦理案件（jiàn），其作出行政（zhèng）處罰決定的時（shí）間已經超過了法定辦案期限，導（dǎo）致程序違（wéi）法。
 
　　同時，在認定該公司存（cún）在新增一台塑料顆（kē）粒造粒機的違法行為中，生態環（huán）境部（bù）門隻是提供（gòng）了公（gōng）司員工楊某的（de）調（diào）查詢問筆錄，並無其他證據（jù）予以佐證，證據不足，導致案涉（shè）事實認定不清。
 
　　此外，生態環（huán）境部門認定該公司違反《中華人民共和國大氣汙（wū）染防治（zhì）法（fǎ）》第二十條和（hé）《建設項目環境保護管理條例》第十（shí）五（wǔ）條的規定（dìng）時，沒有指（zhǐ）明違法事實所對應的（de）違法情形，也沒有指明依據《中華人民（mín）共和國大氣（qì）汙染防治法》第（dì）九十九條規定的具體情形作出行政處罰，導（dǎo）致適用法律錯（cuò）誤。
 
　　最終（zhōng），行政複議機關（guān）作出行政複議決定，依法（fǎ）撤銷了該案案涉行政處罰，責（zé）令生態環境部（bù）門依法重新作出處理。
 
　　從這起案例可以看出，行政複議（yì）對於受到環保處罰的當事人（rén）來說，是一（yī）個非常重要（yào）的維權手段。
 
　　在受到環保處罰後，當事人如果對處罰不服，可（kě）以先申請行政複議。如果行政（zhèng）複議的結果仍不理想，還可以通過訴（sù）訟手段維護自己的權（quán）益。
 
　　公開信息顯（xiǎn）示，習近平總書記也高度重視行政複議工作（zuò），強（qiáng）調要發揮行政複議公正高效、便民為民的（de）製（zhì）度優勢和化解行（háng）政爭議的（de）主渠道作用。
 
　　因此，這次修訂《生態環境部行政複議辦法》，對於健全行政複議審理機製，完善行（háng）政（zhèng）複議（yì）決定體係，推（tuī）進全麵（miàn）依法治國特別是加快法治政府建設具有（yǒu）重（chóng）要意義。
 
　　2 申請（qǐng）範圍橫向擴（kuò）大，複議空間縱（zòng）向（xiàng）延伸
 
　　理解（jiě）了行政複議的重要性，下麵再來看看，這次《生態環境部行政複議辦法》修訂都有哪（nǎ）些新（xīn）變化？總體來說，新《辦法》相比以往，在申請範圍、複議機（jī）構、審核程序等方麵都作出調整，體現（xiàn）出申（shēn）請範圍擴大、程序優化、行政複議環境完善等特點。
 
　　在眾（zhòng）多變化中，對於（yú）生態環境領域的各主體而言，最關心的可能是“可申請行政（zhèng）複議的範圍”。那麽（me），新（xīn）《辦法》中，生態環境部具體管轄哪些行政複議案件呢？它包（bāo）括：
 
　　(一)對生態環境部（bù）作出的行政行為不（bú）服的；
 
　　(二)對生態環境部依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部門規章規定，以（yǐ）派出機構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對生態環境部管理（lǐ）的（de）法律、行政法規、部門規章授權的組織作出的（de）行政行為不服的。
 
　　對比舊版《環境行政複議法》，可以發現，此次新版（bǎn）《辦法》減少了申請的限製性條件，而將重心放在了行政行為的發出者。
 
　　除了生態環境部以（yǐ）外，其派出機（jī）構、授權組織所作出的行政行為也包含在行（háng）政複議案件的（de）管轄範圍內。
 
　　也就是說，可申請複（fù）議的範圍擴（kuò）大了，申請主體（tǐ）可以更加積極地利用行政複議來維護自（zì）己的權益了。
 
　　另一方麵，這也有助於生態環境部門“查缺補漏”，強化自我監督，彌（mí）補（bǔ）法律漏洞、提高行政效率。
 
　　值得關注的是，新版《辦法》將對規範性文件的附帶性審（shěn）查也納入管轄範圍，規定“公民、法人（rén）或者其他組織認為被複議的行政行為所依據的規範性文件不合法，在對行政行為申請行政複議時，可（kě）以依據行政（zhèng）複議法第十三條的規定（dìng），一並向生（shēng）態（tài）環境部提出對（duì）該（gāi）規（guī）範性文件的附帶審查申請”。
 
　　也就是說，當事人覺得這次處罰不合（hé）理，可以申請複議；覺得處罰所依據的法（fǎ）律法條不合理，還可以一並申請審查。
 
　　如果說“將申請範圍重心放在行政行為的發出者（zhě）”擴（kuò）大了廣度，那麽“將附帶性審查納入管轄範圍”便意味著生態環境行政複議的（de）深度也有了拓展。對（duì）於申請主體而言，無論是在（zài）具體的案件範圍上，還是在進一步（bù）的規範製度上，都比以往有了更為延伸的複議空（kōng）間。
 
　　3 複議前置優化流程（chéng），簡易程序提高效率
 
　　除了申請範圍和複議空間（jiān）有所擴大（dà），行政複議的程序也有許多新變化。這裏邊，主要的（de）亮點有兩個：複議（yì）前置和簡易程序。複議（yì）前置，是指在（zài）特定情（qíng）形下，申請（qǐng）人應當先向（xiàng）生態環（huán）境部申請行政複（fù）議，對行政複議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟（sòng）。都（dōu）有哪些“特定情形”，它包括：
 
　　(一)對生態環境部（bù）及其派出機構、管理的組織當場作出的行政（zhèng）處（chù）罰決（jué）定不服的；
 
　　(二)認為生態環境部及其（qí）派出機構、管理的組織存（cún）在行政複議法第（dì）十一條規定的未履行法定職責情形的；
 
　　(三)申請政府信（xìn）息公開，生態環境部及其派出機（jī）構（gòu）、管理的組織不予公（gōng）開的；
 
　　(四)法（fǎ）律、行政法規規定應當（dāng）先申請行政複（fù）議的其他情（qíng）形（xíng）。
 
　　例如，在2013年海南（nán）桑德水務有（yǒu）限公司訴海南省儋州市生態（tài）環境保護局環保行政處罰糾紛一案中，由於采樣是本案監測的必經程序，而儋州環保局在執法過程中無法證明（míng）其取樣程序的合法性，故法院認定儋州環保局所（suǒ）出具的《監測報（bào）告》不能作為認定桑德水（shuǐ）務公司存在環境違法行為（wéi）事實（shí）的主要證（zhèng）據，依法（fǎ）撤（chè）銷處罰決定（dìng）。
 
　　而在新版（bǎn）《辦法》實施後，其實這類（lèi）案（àn）件都不一定會走（zǒu）到法院這個流程，在複議前置這一環節也許就能解（jiě）決了。這樣一來，也能起到過濾行政爭議、節（jiē）約司法（fǎ）資源的作用，使得生態環境案件能夠得到更（gèng）加有針對性、專業性的解決途徑。
 
　　此外，新版《辦法》還區分了案件審（shěn）理的普通程序和簡單程（chéng）序，針對（duì）兩種不同程序，生態環境部分別應在六十日或三十日內作出（chū）行政複議（yì）決定（dìng）。
 
　　具體來（lái）講，對於事實清楚、權利義務關係明確、爭議不大的複議案件，生態環境部在審理時可以適用簡易（yì）程序，包括以下幾類案件：
 
　　(一)被申請行政複議的行政行（háng）為（wéi）是當場作出；
 
　　(二)被（bèi）申請行政複（fù）議的行政（zhèng）行為是警告或者通報批評；
 
　　(三)案件涉及款額三千元（yuán）以下；
 
　　(四)屬於政府信息公開案件。
 
　　此外，當事人（rén）各方同意適用簡易程序的，也可以適用（yòng）簡易（yì）程序。這樣一來，對（duì）於提起行政複議簡（jiǎn）單程序的（de）主體來說，就可有效減少時間（jiān），提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出的是，此次《生態環境部行政複議辦法》修訂，是在《中華人民共和國行（háng）政複議法》修訂的大背景下（xià）進行。2023年9月1日，《中華人民（mín）共和（hé）國（guó）行（háng）政複議法》修訂（dìng）通（tōng）過，自2024年1月1日起施行，新版《生態環境行政複議法》的修訂也緊（jǐn）隨其後。因此可（kě）以看出，其中對規範性文件的附帶性審查、區分普通程序與簡易程序等內容，都是與新版行政複議（yì）法相對（duì）應的。
 
　　眾所周知，行政複議是化（huà）解行政爭議的主要渠道，也是建設法治化國家不可（kě）或（huò）缺的關鍵一（yī）環。隨著生態（tài）環境建設在國家發展中越來越擺在突出位置（zhì）上，逐步推進生態（tài）環境行政複議相關法律（lǜ）法規的完善和落實也是題中應有之義。
 
　　生態環境部也表示，要以實施《行政複（fù）議辦法》為（wéi）契機和抓手，嚴格依法開展生態環境行政複議工作，堅持“有錯必糾”，監督保障生態環境部（bù）門依法行政（zhèng）、依法履職、依法治汙，切實（shí）維護人民群（qún）眾（zhòng）合法權益。要從源頭規範（fàn）依法行政，建立健全行政裁量權基準製度，落（luò）實好重大執法決（jué）定（dìng）法製審（shěn）核製（zhì）度，通過行政複議倒逼（bī）前端執法嚴守法治（zhì）原則和法律底線，確保行政權力在法治軌道運行。要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，切實推動行政爭議的前端調處和源頭預防（fáng），做深（shēn）做實行政爭（zhēng）議溯源治（zhì）理，充分運用行政複議化解行政爭議。